Pubblicato il: 14/10/2026
Il primo punto affrontato dal gudice riguarda la natura giuridica del pannello che separava i due balconi.
Non tutte le strutture presenti su un balcone sono necessariamente comuni. Per stabilire a chi appartenga un divisorio occorre valutarne le caratteristiche, la funzione svolta nell’edificio e l’eventuale esistenza di un titolo contrario.
Nel caso esaminato, il pannello presentava caratteristiche strutturali ed estetiche tali da svolgere anche una funzione ornamentale riferibile all’intero fabbricato. Il giudice ne ha quindi riconosciuto la natura condominiale, richiamando l’articolo 1117 del codice civile, che individua le parti dell’edificio presunte comuni, salvo che risulti diversamente dal titolo o ricorrano i presupposti per escluderne la comunione.
La conseguenza è importante: il fatto che il balcone sia di proprietà esclusiva non significa che ogni elemento che lo delimita o lo separa dal balcone vicino appartenga necessariamente al singolo proprietario.
Una struttura può infatti avere una funzione che supera l’interesse del singolo appartamento, contribuendo all’aspetto architettonico dell’edificio oppure svolgendo un ruolo condiviso tra le unità confinanti.
Per questo motivo, prima di installare mobili, pannelli o altri manufatti a ridosso di un divisorio, è opportuno verificarne la natura e i limiti di utilizzo.
A risultare decisiva è stata anche la concreta modalità di installazione del mobile.
La consulenza tecnica – acquisita nel precedente giudizio – aveva documentato che l’armadio occupava il divisorio per tutta la sua lunghezza e altezza. In questo modo, il manufatto impediva il passaggio di aria e luce attraverso gli spazi presenti tra le doghe di legno.
Il mobile, inoltre, risultava visibile dall’esterno del fabbricato, alterando il motivo architettonico della facciata.
Il Tribunale ha quindi considerato non soltanto l’occupazione materiale del pannello, ma anche le conseguenze che tale intervento produceva sul suo utilizzo e sull’aspetto complessivo dell’edificio.
Il punto centrale non è, dunque, che qualsiasi mobile sul balcone sia vietato. A determinare l’esito della controversia sono state le caratteristiche del divisorio, l’estensione dell’occupazione e gli effetti concretamente accertati. Un armadio collocato senza interferire con una parte comune, con i diritti altrui o con il decoro architettonico pone questioni diverse da quelle affrontate in questa vicenda.
Che cosa prevede l’articolo 1102 del codice civile?
La decisione richiama il principio del pari uso della cosa comune, previsto dall’articolo 1102 del codice civile.
La norma consente a ciascun partecipante di servirsi del bene comune, anche apportando a proprie spese le modificazioni necessarie per un migliore godimento, purché siano rispettati due limiti fondamentali: non deve essere alterata la destinazione della cosa e non deve essere impedito agli altri partecipanti di farne parimenti uso secondo il loro diritto.
Applicato al caso dei balconi, questo principio significa che un condomino non può sfruttare un elemento comune in modo da sottrarre agli altri le utilità che esso offre.
Se un divisorio è progettato con spazi tra le doghe per consentire il passaggio di aria e luce, la sua completa copertura può compromettere proprio queste caratteristiche. L’intervento può inoltre incidere sull’aspetto esteriore dell’edificio, soprattutto quando la struttura costituisce un elemento riconoscibile della facciata.
La libertà di utilizzare il proprio balcone, quindi, incontra limiti precisi quando l’intervento coinvolge parti comuni o produce conseguenze sui diritti degli altri proprietari.
Vai alla Fonte